在卢梭的政治哲学中，同情是一种“天然的美德”。情感如何成为现代政治理性之外的另一支柱，需要从政治理论上深入分析。阐述情感与政治之间的张力，强调情感规则化的重要性，提出形成现代政治中的情感规则这一命题，论证一种规则化的道德情感足以成为现代政治的合法性与正当性基础，正是破解理性与情感如何构成现代政治两大支柱这一基本论题的恰当进路。 当情感超越本能成为一种政治美德，它足以成为现代政治的道德基础；当作为政治美德的情感进一步规则化，它足以成为现代政治的制度规范。政治中的情感规则，包含了确定边界的政治想象力、对人性与政治生活具有足够敏感性的情感知识，以及对情感知识与情感经验必要的理性反思。情感作为人性活力之源，是现代政治革命的动力，而情感中的革命因素需要人们审慎对待与妥当处理。形成规则化的政治情感，是缓解躁动、化解革命、实现政治正义的必要途径。

本书首先扼要概述卢梭的主要政治著作的基本论点（第一部分），然后再尝试作出自己的评议（第二部分）。作者力图先如实复述卢梭诸政治著作的基本观点。我们知道，即便要实现这一目的，也十分不易。毕竟，卢梭的政治著作非常讲究写作艺术。 目前，关于卢梭的英语研究文献可谓汗牛充栋，卢梭政治著作的笺注体英译也有了突出进展，在此基础上出现了一批细致绎读卢梭诸政治要著的英语专著。尽管如此，本书仍然不失为了解卢梭政治哲学的入门性读本。

本书以“巴里巴尔政治哲学研究”为题，旨在于揭示长期被国内外学界忽视的巴里巴尔政治哲学思想。从法国当代左翼激进思潮的角度梳理马克思主义斯宾诺莎化的影响，比较巴里巴尔唯物主义理论与历史唯物主义的异同，并对其理论的方法论特征进行阐述和评价。

【编辑推荐】 当代英语世界著名的康德研究学者，不列颠学院院士，伦敦政经学院政治理论教授卡特琳·弗利克舒代表作。 重新阐释康德政治思想及康德式形而上学与以罗尔斯、哈贝马斯为主导的当代自由主义的联结与分歧。 以康德《法权论》为根基，重新探讨康德对政治自由、政治义务等的论述之要义，由此引出对当代全球正义的一些思考。 【内容简介】 在《康德与现代政治哲学》中，卡特琳·弗利克舒探讨了康德的政治思想与当代政治哲学的主要议题和问题的相关性。她提出并论证了两个主要观点：康德的法权哲学认可形而上学在政治思想中的作用，这与当今该领域对形而上学的普遍敌视态度截然不同；康德关于政治义务的论述从一开始就是世界性的，优先考虑的是全球而非国内背景。她详细阐述了康德的“自由作为实践理性的一个共同观念”是如何支撑其正义理论的世界范围的，并得出结论说，尽管“康德主义”在当代思想中复兴，...(展开全部)

人生而在群体之中，与众人之事休戚相关。善用理智来思考公共事务，是公民的责任。

社会是什么？ 国家是人为建构的，还是自然演化出来的？ 为什么公民应该遵守法律？ 民主政体是最好的政府形式吗？ -- 本书探讨了政治哲学的关键词——个体、共同体、社会、法律、国家——以及这些关键词之间的关系。作者回溯了古希腊以来的政治权力形式，以及各个阶段最有价值的政治哲学理念，这些理念关乎人类的真实面目、人类生活的意义。作者简明扼要地阐述各家观点，并提出了每种观点遭遇的质疑或现实困境，也给读者留下了思考的空间。文末还贴心推荐了可读性强的政治哲学经典书目。

人生而在群体之中，与众人之事休戚相关。善用理智来思考公共事务，是公民的责任。

社会是什么？ 国家是人为建构的，还是自然演化出来的？ 为什么公民应该遵守法律？ 民主政体是最好的政府形式吗？ -- 本书探讨了政治哲学的关键词——个体、共同体、社会、法律、国家——以及这些关键词之间的关系。作者回溯了古希腊以来的政治权力形式，以及各个阶段最有价值的政治哲学理念，这些理念关乎人类的真实面目、人类生活的意义。作者简明扼要地阐述各家观点，并提出了每种观点遭遇的质疑或现实困境，也给读者留下了思考的空间。文末还贴心推荐了可读性强的政治哲学经典书目。

作为当代最伟大的哲学家、最光彩夺目的思想家之一，福柯的思想貌似不拘一格，横跨心理学、精神病学、医学、历史学、美术学、社会学、政治学等多个学科，然而，在这种看似驳杂的背后，却是他一直关注人、关心人的执念与不舍。如果说亚里士多德宣称“人是政治的动物”，那么福柯则认为“人是政治生命体”。从微观的人类个体出发，福柯不再关注国家、阶级、政党、政体、民族等宏大意识形态叙事，转而研究和分析监狱、学校、工厂、军营、医院，尤其是精神病院等机构对人的规制、戒训及治理。既然权力无处不在，戒训无处不在，人类个体远未实现自由和解放，那么，我们该被治理到何种程度？面对福柯极其丰富的政治哲学思想，本书重点探讨了在主体、启蒙、政治想象力、自由、牧领权力、国家治理、管治转向、治理转型、正当治理、自由主义、新自由主义、战争图式、政治历史主义、死亡政治等问题上集中体现出来的福柯政治哲学思...(展开全部)

作为当代最有影响的哲学家、思想家之一，福柯毕生关切主体的命运。如果说亚里士多德宣称“人是政治的动物”，那么福柯则认为“人是政治生命体”。福柯政治哲学论述西方政治技术发展过程中个体主体与政治权力、主体自由与国家治理之间的关系问题，探讨18世纪下半叶前后出现的对个体身体进行戒训的“解剖-政治”（l’anatomo-politique）与对整体人口进行调节的“生命-政治”（labio-politique）这两种前后相继又相互对照的政治技术之运行机制及其对主体之被动构成和主动反抗所产生的多重效应。如果说康德的纯粹理性批判是为了评估人的认识能力，划定理性的合适界限，那么，福柯从事政治理性批判则是为了考察治理者的治理能力，剖析治理的合理性、合理化问题，限定治理的适度范围。福柯对国家、阶级、权力、自由、启蒙、治理等重要政治哲学问题都作了极具启发性的创新思考。《从“解剖政治”到“生命政治”：福柯政治哲学研究》一书力图凸显福柯政治哲学所具有的哲学、历史和政治三者高度统一的整体理论特点，揭示福柯不同于柏拉图、马基雅维里、霍布斯、卢梭、马克思、韦伯、奈格里、阿甘本等人的思想理论特色。